大學(xué)改革關(guān)鍵不在自主招生權(quán)

　　又到高考季，各類大學(xué)排行榜競相登場吸引考生，高等教育的問題難免又被提上輿論議程，一個基本的共識似乎是：中國大學(xué)的問題，關(guān)鍵在自主招生權(quán)。

　　比如，前段時間南方科技大學(xué)終于獲批正式建校后，教育專家熊丙奇就認(rèn)為關(guān)鍵在教育部能否賦予南方科大自主招生的權(quán)力。他說：“如果南科大今年的招生納入計劃內(nèi)進行集中錄取，那么，南科大確實被收編了；而如果南科大采取完全自主招生模式，或由學(xué)校自行舉行測試、自主錄取，或結(jié)合統(tǒng)一高考進行自主招生，那么就表明，南科大的改革希望還在。”

　　然而筆者卻認(rèn)為，自主招生決定的是生源而不是學(xué)校的教育質(zhì)量，而高校改革改的不是學(xué)生，是學(xué)校。因而要看南方科技大學(xué)能否在正式建校之后突破當(dāng)前高校教育體制，闖出一條新路，引領(lǐng)改革風(fēng)潮，重點并不在自主招生，而在于學(xué)校自身的改革：比如教學(xué)資源能否優(yōu)化，教學(xué)理念能否提升，管理體制是否去行政化。

　　今天中國的高等教育，尤其是本科教育，問題并不在生源。雖然高考壓抑了學(xué)生的創(chuàng)造力、想象力，但是能夠擠過高考獨木橋的學(xué)生至少勤奮、嚴(yán)謹(jǐn)、堅韌，并且能夠在競爭中保持良好心態(tài)。“杰出的人才”并不一定是錢鐘書式的偏才、怪才。如果教育改革的目的只是不埋沒特殊人才，那么開幾個當(dāng)年中科大的“少年班”即可，并不需興師動眾辦一所南方科技大學(xué)。需要注意的是，當(dāng)年中科大“少年班”里出來的，也有平庸之輩。相反，許多走過高考“獨木橋”的人，憑借著自己的努力、堅持和完善的人格，創(chuàng)造出了比“天才”多得多的物質(zhì)和精神財富。

　　在我看來，中國高校當(dāng)下的問題實際在于優(yōu)質(zhì)教師資源的短缺，教學(xué)理念的陳舊以及教學(xué)創(chuàng)新受到行政上的阻礙。

　　就北大而言，“小班教學(xué)”的概念是一個老師面對二三十個學(xué)生，“大班教學(xué)”的話——比如一些熱門的通選課——就是一個老師面對三四百個學(xué)生。一般而言，除了上課時間，師生互動的機會很少，多數(shù)課程不設(shè)討論課（有的理工科設(shè)有討論課或習(xí)題課，但由助教講授），老師的辦公室答疑時間一周僅有一到兩個半天。所以，毫不夸張的說，學(xué)生的學(xué)習(xí)基本憑自己摸索，教授輔導(dǎo)作用幾乎沒有。

　　從教學(xué)理念上講，中國高校的教學(xué)依然對創(chuàng)新能力和批判性思維不夠重視。考試題目依然以考察記憶性內(nèi)容為主，論文也往往是從別人的論文里借觀點，老師卻也很少挑剔研究的原創(chuàng)性。課堂依然是“一言堂”——有時是老師一個人講，有時是學(xué)生一個人講，提問和辯論的機會并不多。然而不培養(yǎng)學(xué)生尋找獨特的研究視角和提出自己獨到的觀點，又怎么能讓他們成為創(chuàng)新型的人才？

　　另外，教學(xué)行政化壓抑著教師的教學(xué)創(chuàng)新。老師甚至連一門考試能用什么語言答題，一門課能有多高的優(yōu)秀率都沒有決定權(quán)，更不要提在考核的機制、課程的設(shè)置、人才培養(yǎng)的方向上有決定權(quán)了。一線的教師沒有創(chuàng)新教學(xué)的決定權(quán)，而掌有決定權(quán)的非一線的政策制定者所制定的方針政策即使名為“改革”，其是否能符合育人的規(guī)律、契合實際的需求，都是值得懷疑的。（林藝舟）