合肥天價(jià)樹(shù)：只買(mǎi)貴的，不買(mǎi)對(duì)的
2011年12月，合肥蜀山區(qū)南崗鎮(zhèn)計(jì)劃從越南原始森林陸續(xù)引進(jìn)250棵百歲以上的紫薇樹(shù)，每棵古樹(shù)大約40萬(wàn)元。記者7月16日采訪證實(shí)，首批98棵紫薇樹(shù)已集體死亡。相關(guān)主管部門(mén)負(fù)責(zé)人表示，引進(jìn)古樹(shù)完全是企業(yè)行為，政府部門(mén)并沒(méi)有參與古樹(shù)的引進(jìn)過(guò)程，也沒(méi)有投一分錢(qián)。（7月17日央視）
這是一個(gè)“天價(jià)時(shí)代”，繼天價(jià)煙、天價(jià)表、天價(jià)過(guò)路費(fèi)、天價(jià)酒、天價(jià)燈等之后，如今再出“天價(jià)古樹(shù)”，且已有98棵紫薇樹(shù)集體死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失3920萬(wàn)。且不懷疑天價(jià)古樹(shù)價(jià)格真假，但古樹(shù)集體死亡的確存在諸多猜測(cè)，為何當(dāng)?shù)胤且`背物種的生存規(guī)律，或保護(hù)不力，只買(mǎi)貴的，不買(mǎi)對(duì)的？
“天價(jià)古樹(shù)”的引進(jìn)暗藏貓膩多多，試想，一個(gè)私企竟然如此大手筆話費(fèi)整整一億元引進(jìn)古樹(shù)，此間必然存在多種公眾臆想：政府部門(mén)是否參與購(gòu)買(mǎi)，報(bào)價(jià)是否摻水，中間環(huán)節(jié)是否存在腐敗。在此并非降低紫薇樹(shù)的真實(shí)價(jià)值，大批量購(gòu)進(jìn)必然存在諸多中間環(huán)節(jié)。
“天價(jià)古樹(shù)”難以開(kāi)花結(jié)果終究是因?yàn)楦嗟母殹１局爸毁I(mǎi)貴的，不買(mǎi)對(duì)的”的采購(gòu)心思，最終暗度陳倉(cāng)暗箱操作。唯獨(dú)缺乏決策的陽(yáng)光，理應(yīng)讓民意參與古樹(shù)的引進(jìn)，而非簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單是領(lǐng)導(dǎo)的“拍腦袋”決定，最終只會(huì)導(dǎo)致民意的揣測(cè)和猜疑。絲毫未曾顧忌植物的屬性，忽視整體氣候、土壤等多方面原因，最終導(dǎo)致“水土不服”的死亡結(jié)局，根本原因自然和負(fù)責(zé)部門(mén)的失責(zé)有關(guān)。
事實(shí)上，天價(jià)古樹(shù)只是滄海一粟，杜絕類似事情的再發(fā)生，需要信息公開(kāi)化汲取民意，最終在公開(kāi)化的語(yǔ)境下得到輿論監(jiān)督，而非先斬后奏式的花架子工程，只會(huì)徒增民怨。只有“接地氣”才能綻放出絢爛的色彩，才能根植于現(xiàn)實(shí)土壤之中茁壯成長(zhǎng)。(曾金)
