被視為2008“大選前哨戰(zhàn)”的臺(tái)灣第七屆“立法委員”選舉終于塵埃落定，國(guó)民黨成為最大的贏家，一舉拿下81席，占據(jù)了2/3以上席次的壓倒性優(yōu)勢(shì)，而民進(jìn)黨則僅得27席，遭遇其創(chuàng)黨以來最慘重的失敗。

　　香港中評(píng)社文章認(rèn)為，這次的“立委”選舉是臺(tái)灣實(shí)行“單一選區(qū)兩票制”后的首場(chǎng)選舉，而且時(shí)間點(diǎn)是在3月“大選”前夕的敏感時(shí)期，加之是首次與兩項(xiàng)“公投”一并舉行，因此具有同此前“立委”選舉不一樣的特殊性，選舉的結(jié)果不僅攸關(guān)未來幾年臺(tái)灣的政黨格局，更直接牽動(dòng)3月的選舉。

　　一、新選制下的首場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)，政黨版圖位移

　　2004年“8·23修憲案”，臺(tái)“立法院”從第七屆起席次減半、實(shí)行“單一選區(qū)兩票制”，這對(duì)于臺(tái)灣的各政黨來說具有不同的意義，大黨趁機(jī)擴(kuò)充地盤，小黨空間受到嚴(yán)重?cái)D壓。經(jīng)過新選制下的第一場(chǎng)實(shí)戰(zhàn)檢驗(yàn)，臺(tái)灣政黨版塊出現(xiàn)了位移。

　　文章指出，2000年以來，北藍(lán)南綠、中部拉鋸的態(tài)勢(shì)被打破，國(guó)民黨幾乎囊括了北部和中部的所有席次，除守住臺(tái)北縣2席外，民進(jìn)黨在臺(tái)北市、桃園縣、臺(tái)中縣市、彰化縣、南投縣和云林縣全部掛零，選前民進(jìn)黨大聲宣稱要“決戰(zhàn)中臺(tái)灣”，但結(jié)果顯示，民進(jìn)黨在北部和中部全線潰敗。而藍(lán)軍則繼2005年縣市長(zhǎng)選舉攻占中部縣市之后，一舉跨過被視為藍(lán)綠政治分界線的濁水溪，繼續(xù)向南挺進(jìn)。在一向是綠營(yíng)大本營(yíng)的南部各選區(qū)，藍(lán)綠打成平手，國(guó)民黨拿下一半席次。最讓民進(jìn)黨驚心的是，被視為“深綠鐵票區(qū)”的高雄縣、市，國(guó)民黨分別拿到3/4和3/5的席次，顯見南部綠色版塊已經(jīng)發(fā)生松動(dòng)，藍(lán)營(yíng)勢(shì)力已打開突破口。

　　這次選舉決出臺(tái)灣政黨實(shí)力消長(zhǎng)的新態(tài)勢(shì)，作為臺(tái)灣最高民意機(jī)構(gòu)的“立法院”也由此劃出“大藍(lán)對(duì)小綠”的最新政黨版圖，未來幾年中“立法院”將呈現(xiàn)國(guó)民黨和民進(jìn)黨不均衡對(duì)峙的“兩黨格局”。臺(tái)聯(lián)黨、新黨及被稱為第三勢(shì)力的多個(gè)小黨的政黨得票率均未達(dá)到5%的政黨門檻，走向泡沫化，國(guó)、民兩黨的得票率分別為51.5%和36.9%，瓜分了所有不分區(qū)席次。

　　國(guó)民黨擁有的81席，已大大超過“立法院”2/3的席次，加上親民黨和無盟，泛藍(lán)勢(shì)力共86席，擁有超過3/4的優(yōu)勢(shì)，這意味著未來國(guó)民黨可以主控“立法院”，具備主導(dǎo)議事、重大“法案”過關(guān)、“倒閣”、“罷免”、“修憲”的能力，國(guó)民黨對(duì)臺(tái)灣政局的主控力也因此而大幅提升。

　　二、民進(jìn)黨施政背離主流民意、缺乏反省能力導(dǎo)致慘敗

　　選前各方就分析，對(duì)民進(jìn)黨來說，這是一場(chǎng)輸多贏少的的選戰(zhàn)，但恐怕連民進(jìn)黨自己都沒料到，會(huì)輸?shù)竭@么慘，僅拿到1/4的席次，成為一個(gè)與對(duì)手實(shí)力懸殊很大的、真正的“立法院”少數(shù)黨，原因何在？

　　文章認(rèn)為，首先，自2005年陳水扁家族和一系列高官爆出重大弊案以后，民進(jìn)黨在執(zhí)政無能之外又加上貪污腐敗，一向以清廉改革自居的民進(jìn)黨形象急速下跌，“立委”選前媒體的民調(diào)其政黨支持度最低時(shí)不到20%，不滿意度高達(dá)54%。島內(nèi)民眾對(duì)民進(jìn)黨執(zhí)政怨聲載道，民心思變，民心思治，如此低迷的氣氛，民進(jìn)黨的這場(chǎng)選舉當(dāng)然是一場(chǎng)苦戰(zhàn)。

　　其二，近幾年來民進(jìn)黨在陳水扁的帶領(lǐng)下，“正名制憲”、“去中國(guó)化”，在急“獨(dú)”的路上一路狂飆，以為死死抱住深綠基本盤就能站穩(wěn)腳跟，在選舉中立于不敗，以至于黨內(nèi)急“獨(dú)”勢(shì)力惡性膨脹，只見“上杜下謝一連莊”式的人物在臺(tái)面上活躍，而持不同意見的聲音完全被壓制、排擠，“立委”黨內(nèi)初選時(shí)竟以所謂“排藍(lán)條款”運(yùn)行，敢于發(fā)出批評(píng)聲音的“十一冠”一個(gè)接一個(gè)落馬。民進(jìn)黨從上到下被深綠所綁架，從原來的多元化變成一言堂，完全失去反省自清的能力，其政策路線越來越偏激，完全背離了期待和平安定的主流民意，這樣的政黨，如何能獲得選民認(rèn)同？焉能不敗？

　　其三，作為民進(jìn)黨舵手的陳水扁，為了轉(zhuǎn)移社會(huì)對(duì)其無能貪腐敗的批評(píng)、為了防止“跛腳”保住權(quán)位、更為了坐穩(wěn)“臺(tái)獨(dú)”教主的寶座為自己下臺(tái)預(yù)留出路，在選前半年重操“公投綁選舉”的故技，罔顧民生，不顧兩岸關(guān)系驟然緊張，對(duì)國(guó)際社會(huì)的反對(duì)充耳不聞，以破釜沉舟的姿態(tài)狂打“入聯(lián)公投”。為了玩弄選舉花招拉高投票率，陳水扁和民進(jìn)黨強(qiáng)硬堅(jiān)持“一階段領(lǐng)投票”，甚至不惜以“戒嚴(yán)”相威脅，民眾對(duì)其如此肆無忌憚操弄“公投”心生厭倦。陳水扁只管盡其所能在在浪尖上弄潮，實(shí)際上已成為“票房毒藥”，陪上的卻是民進(jìn)黨的選情與執(zhí)政前途，難怪選舉結(jié)果出來后，島內(nèi)媒體評(píng)論認(rèn)為“這是民眾對(duì)陳水扁的不信任投票”。 

　　三、天時(shí)地利人和，讓國(guó)民黨取得意料之外的大勝

　　2004年民進(jìn)黨的打著“民主改革”的旗號(hào)，發(fā)起推動(dòng)“立委減半、單一選區(qū)兩票制”，后來得到國(guó)民黨的呼應(yīng)，在兩大黨的合力推動(dòng)下。新選制進(jìn)入實(shí)際的運(yùn)行中才發(fā)現(xiàn)，國(guó)民黨成為最大的受益者，民進(jìn)黨自吞苦果。首先是選區(qū)重劃使國(guó)民黨具有結(jié)構(gòu)性的優(yōu)勢(shì)。國(guó)民黨在北部、東部和離島等十多個(gè)選區(qū)坐享其成，不戰(zhàn)而勝，而民進(jìn)黨只在南部22個(gè)選區(qū)有優(yōu)勢(shì)。其次是在“單一選區(qū)兩票制”之下，“區(qū)域立委”呈現(xiàn)一對(duì)一的捉對(duì)廝殺，國(guó)民黨所擁有的18縣市地方執(zhí)政權(quán)及藍(lán)大于綠基本盤對(duì)比，讓國(guó)民黨的候選人明顯占據(jù)有利地形。新選制注重候選人的基層實(shí)力，選舉模式和議題地方化、中間化，對(duì)基層組織扎實(shí)、善打組織戰(zhàn)的國(guó)民黨有利，民進(jìn)黨以往所擅長(zhǎng)的文宣戰(zhàn)和“統(tǒng)獨(dú)”議題難有發(fā)揮的空間。

　　文章亦認(rèn)為，天時(shí)地利之外，國(guó)民黨這次選舉所呈現(xiàn)的以前所難得一見的團(tuán)結(jié)氣氛，較好地完成了黨內(nèi)整合，在大多數(shù)選區(qū)推出了最具勝選希望的候選人。與此同時(shí)，還與親民黨、無盟等藍(lán)營(yíng)盟友進(jìn)行了有效的整合，與民進(jìn)黨內(nèi)天王勾心斗角、高層公開互嗆形成鮮明對(duì)比。國(guó)民黨上下展現(xiàn)團(tuán)結(jié)一致，臥薪嘗膽，全力以赴的勁頭，在形勢(shì)總體看好的情況下，國(guó)民黨高層一再提醒全黨戒慎恐懼，選情不如預(yù)期樂觀，甚至在選前最后幾天打出危機(jī)牌的警戒，最終收割了勝利果實(shí)。

　　四、國(guó)民黨聲勢(shì)看漲，但仍需“戒慎恐懼”

　　國(guó)民黨在“立委”選舉中贏得壓倒性勝利之后，“馬蕭配”與“謝蘇配”的民調(diào)差距進(jìn)一步擴(kuò)大，對(duì)藍(lán)營(yíng)的軍心士氣、內(nèi)部團(tuán)結(jié)無疑具有正面的意義，但并不意味著“大選”可以唾手可得。一則驕兵必?cái)。瑖?guó)民黨和馬英九如果沉浸在勝利中，忽略了“大選”與“立委”選舉的不同之處，忽略了“立委”選舉中并未潰散的綠營(yíng)基本盤，那就犯了輕敵的錯(cuò)誤。二則與謝長(zhǎng)廷是個(gè)能絕處逢生的選戰(zhàn)高手，不可小視，其最擅長(zhǎng)的就是從危機(jī)中尋找出路，藍(lán)營(yíng)一招不慎，就可能變成謝長(zhǎng)廷的轉(zhuǎn)機(jī)。因此，戒慎恐懼應(yīng)是國(guó)民黨最好的狀態(tài)，馬英九和吳伯雄在“立委”選后第一時(shí)間宣稱，國(guó)民黨未來會(huì)更加謙卑，不會(huì)濫用在“立法院”的絕對(duì)權(quán)力，會(huì)尊重民主法則，目的就是要化解民進(jìn)黨操作“鐘擺效應(yīng)”。

　　五、謝長(zhǎng)廷“斷扁求生”，能否突破困局

　　謝長(zhǎng)廷初選出線后，雖然拿到2008“大選”的入場(chǎng)券，但始終未能拿到選戰(zhàn)主導(dǎo)權(quán)。半年多來，陳水扁完全沒有任何“跛腳”的跡象，強(qiáng)勢(shì)發(fā)動(dòng)“入聯(lián)公投”，謝長(zhǎng)廷完全被邊緣化，他的“幸福經(jīng)濟(jì)”、“和解共生”也在選戰(zhàn)中毫無聲息，幾乎讓人搞不清到底誰是2008“大選”的主角，扁謝之間為了誰主導(dǎo)的問題多次針鋒相對(duì)地公開互嗆。

　　“立委”選舉當(dāng)晚，民進(jìn)黨內(nèi)一片低氣壓，在黨內(nèi)要求檢討負(fù)責(zé)的壓力下，陳水扁宣布辭去黨主席職務(wù)，終于宣布把“大選”的主導(dǎo)權(quán)交給謝長(zhǎng)廷，而此時(shí)，距離“3·22”僅70天。選后的幾天，謝緊鑼密鼓地拜訪臺(tái)聯(lián)黨精神領(lǐng)袖李登輝、“臺(tái)獨(dú)”大佬黃昭堂、辜寬敏、紅黨主席陳耀昌，一方面安撫“獨(dú)派”穩(wěn)定基本盤，另一方面釋放“藍(lán)綠共治”“政黨協(xié)商”的風(fēng)球，竭力想整合所有藍(lán)營(yíng)以外的力量，爭(zhēng)取中間選票，盡快開辟出一條新的生路。

　　文章分析說，謝長(zhǎng)廷“斷扁”之后能否“求生”，仍面臨一系列的嚴(yán)峻考驗(yàn)。一是剛剛經(jīng)過慘敗的民進(jìn)黨，士氣低迷，需要新領(lǐng)導(dǎo)重新凝聚人心，激發(fā)斗志。二是黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)已深，急待盤整。扁系人馬是否全心輔選毫無把握，陳水扁辭去民進(jìn)黨主席職位后“內(nèi)閣”如何整理也成問題。“大選”在即，陣前大換血恐是兵家大忌，但僅僅撤換“杜謝莊”是否足夠展示“改革除弊”的力度，令人懷疑。三是路線政策如何調(diào)整？“立委”選舉的失敗顯示陳水扁的“急獨(dú)”操作已是死路，必須與之作出切割，才有希望贏回民心。但若向中間調(diào)整太快又有基本盤松動(dòng)之憂，在開拓中間選票與鞏固深綠之間，如何掌握火候與分寸？考驗(yàn)謝的智慧。四是雖然民進(jìn)黨會(huì)以“立法超級(jí)大黨需要有牽制的力量”，“防止重回一黨專制”等說辭，全力催化所謂“鐘擺效應(yīng)”。但在短短的六十多天里，能否如其所愿，尚難定論。

　　看來現(xiàn)在的不穩(wěn)定因素還有很多。60天后的“總統(tǒng)大選”到底花落誰家？人民拭目以待！（文心）

[責(zé)任編輯：高斯斯]