臺(tái)灣新當(dāng)局上任以來，聲言全力對(duì)抗通膨，對(duì)弱勢給予補(bǔ)貼；另一方面，又撥出一千一百多億元經(jīng)費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需。這樣的政策備受批評(píng)，在野黨及眾多人士更主張當(dāng)局應(yīng)該仿效星、港、韓國的退稅政策，直接退稅給人民，讓飽受通膨之苦的中低收入家庭可以多一點(diǎn)錢來支應(yīng)物價(jià)上漲。而據(jù)部分媒體所作民調(diào)顯示，贊成退稅的民眾顯然超過一半以上。

　　臺(tái)灣《工商時(shí)報(bào)》社論指出，當(dāng)前臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)面臨的是至為棘手復(fù)雜的停滯膨脹問題，國際油價(jià)、糧價(jià)及原物料飆漲引發(fā)輸入性通貨膨脹，島內(nèi)物價(jià)上漲又削弱了民間消費(fèi)及投資的能力，從而造成內(nèi)需不足及經(jīng)濟(jì)成長減緩的問題。從總體經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)，若要對(duì)抗通貨膨脹采取緊縮性貨幣政策的效果顯然優(yōu)于緊縮性財(cái)政政策；若要對(duì)抗經(jīng)濟(jì)衰退問題，擴(kuò)張性財(cái)政政策顯然又優(yōu)于擴(kuò)張性貨幣政策。然而，要對(duì)抗通膨及經(jīng)濟(jì)衰退并存的停滯膨脹問題，由于緊縮政策與擴(kuò)張政策可能相互抵銷作用，因而政策取舍往往取決于政策目標(biāo)的優(yōu)先級(jí)。

　　很顯然新當(dāng)局的優(yōu)先政策目標(biāo)是在刺激經(jīng)濟(jì)成長，而非打擊通膨，因?yàn)椋�迄今為止，“中央銀行”的貨幣政策并未恢復(fù)到“中性”的水平，“央行”自2004年迄今升息15次，重貼現(xiàn)率從1.375％升至目前3.5％，累計(jì)升幅達(dá)2.125個(gè)百分點(diǎn)；但市場利率從1.1％升至2.1％，升幅僅區(qū)區(qū)一個(gè)百分點(diǎn)，重貼現(xiàn)窗口形同虛設(shè)。何以致此呢？主因是“央行”長期來的低匯率政策，不斷買進(jìn)美元，抑低新臺(tái)幣匯率，造成新臺(tái)幣資金泛濫。而低匯率亦極不利于對(duì)抗輸入性通貨膨脹。盡管從去年底以來，“央行”已經(jīng)改變匯率政策，放手讓新臺(tái)幣升值，但是，顯然考慮對(duì)出口的沖擊，最近央行似乎又刻意讓新臺(tái)幣適度回貶。這樣的雙率政策充分反映央行并未將打擊通膨列為首要目標(biāo)。新當(dāng)局煞有其事地推出“當(dāng)前物價(jià)穩(wěn)定方案”，但掌握貨幣及匯率政策的央行卻未扮演關(guān)鍵角色，這樣的方案當(dāng)然是虛有其表。

　　事實(shí)上，新當(dāng)局打從上任開始，就聲言馬蕭“633”的政見承諾不會(huì)跳票，今年下半年經(jīng)濟(jì)成長率可以達(dá)到5％；社論認(rèn)為，既然如此，推出“擴(kuò)大內(nèi)需方案”就不足為怪了。嚴(yán)格來說，增加公共建設(shè)支出及減稅均屬擴(kuò)大內(nèi)需的手段，從學(xué)理上來比較，增加公共建設(shè)支出，因?yàn)榫幜械念A(yù)算都用來購買商品及勞務(wù)，刺激所得增加的效果較退稅更為直接，學(xué)理上的“所得乘數(shù)”也較大，這就是凱因斯學(xué)派偏好在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)大規(guī)模推動(dòng)公共建設(shè)的道理。新當(dāng)局以凱因斯為師，固無可厚非，但是，推動(dòng)公共建設(shè)必須考慮經(jīng)濟(jì)效益及可以發(fā)揮的外部效果，像這次五百多億元補(bǔ)助地方當(dāng)局公共建設(shè)的計(jì)劃，很多都是急就章、沒有具體內(nèi)容的建設(shè)項(xiàng)目，花錢沒有花在刀口上，當(dāng)然會(huì)受到質(zhì)疑；更何況，最近鋼筋、砂石等建材價(jià)格飛漲，“中央”要求“地方”所提公共建設(shè)計(jì)劃須在年底前限時(shí)完成，無疑對(duì)島內(nèi)物價(jià)有推波助瀾的效應(yīng)；“擴(kuò)大內(nèi)需方案”會(huì)成為眾失之的，絕不是劉兆玄一句“溝通不足”可以解釋的。

　　因?yàn)閷?duì)當(dāng)局公共建設(shè)缺乏信心，不少人主張干脆效法最近星、港、韓國當(dāng)局的退稅政策，將“擴(kuò)大內(nèi)需方案”的一千億元經(jīng)費(fèi)挪來作為退稅之用。坦白講，將稅款直接退還給眾多納稅人，就算每人平均不到五千元，因?yàn)槭芤嬷苯用黠@，人民當(dāng)然叫好。惟須注意的是，新加坡及香港政府都是將歲計(jì)盈余退還給老百姓；韓國政府也還有財(cái)政盈余，可以挪為退稅之用，但是，臺(tái)灣當(dāng)局財(cái)政困難，、“擴(kuò)大內(nèi)需方案”還需擴(kuò)大舉債來支應(yīng)所需經(jīng)費(fèi)。稍有經(jīng)濟(jì)常識(shí)的人都知道，沒有一個(gè)當(dāng)局會(huì)以舉債方式來退稅，這也完全不符合預(yù)算編列的原理。所以，社論最后直言，退稅之議充其量只是在野黨的花招，當(dāng)不得真。
 

[責(zé)任編輯：張弛]