兩岸服務貿(mào)易協(xié)議，從六月簽署至今，依然躺在臺灣“立法院”，除了民進黨刻意杯葛之外，民進黨的“立委”及學者更是惡意曲解服貿(mào)協(xié)議，以致于民眾得到的幾乎是片面的或錯誤的資訊。臺灣《中央日報》１日發(fā)表社評說，誠如上海臺商協(xié)會會長葉惠德所言，大陸的市場“不等人”，韓國、香港與全世界都虎視耽耽，臺灣如果錯過了，等到下輩子也不會再出現(xiàn)這個機會了。

　　社論分析，民進黨“立委”及學者對服貿(mào)協(xié)議的惡意曲解，可以分為十類，我們一一予以戳破，以免民眾被誤導。全文如下：

　　第一個曲解是服貿(mào)協(xié)議會打擊臺灣就業(yè)機會。事實真相是臺當局自始至終沒有開放大陸勞工，只開放管理及技術(shù)人員。根據(jù)2009年以來的開放經(jīng)驗，至今年六月底止，有398件投資，來臺陸干216人，雇用臺灣員工6771人。服務業(yè)需要的人力更多，因此大陸如果赴臺投資服務業(yè)，只會創(chuàng)造更多的就業(yè)人口。

　　第二個曲解是臺灣服務業(yè)進入市場門檻低。事實真相是臺灣服務業(yè)具有更高的管理模式，臺灣擁有更大的競爭優(yōu)勢，門檻不會低。至于低門檻的服務業(yè)，利潤低，大陸也不會有興趣。

　　第三個曲解是陸資大舉入臺，會造成服務產(chǎn)業(yè)危機。事實真相是臺灣服務業(yè)早就開放，陸資只有資金，但這不是主要優(yōu)勢，更何況臺灣服務產(chǎn)業(yè)已相當飽和。從另一個角度來看，大陸本身的服務業(yè)市場還有很大的成長空間，在那里投資的邊際利潤要大于到臺灣投資，換言之，大陸服務業(yè)根本不必舍近求遠。

　　第四個曲解是服貿(mào)會讓臺灣人才流失。事實真相是臺灣市場小，不能讓人才都擠在這里，有更大的市場，可以讓人才有更大的發(fā)揮機會。人才就是活水一樣，要能流動，要有市場，才能源源不絕，而這正是臺灣所需要的。

　　第五個曲解是大陸都是國家資本，影響臺灣安全。不錯，過去大陸有很多的國營企業(yè)，但這幾十年改革開放下來，大陸的民營企業(yè)已如雨后春筍般誕生，這些民營企業(yè)都是依照經(jīng)濟的邏輯在運作，更何況臺當局還有審查機制在把關(guān)。

　　第六個曲解是會生活型態(tài)的影響。例如臺大經(jīng)濟系主任鄭秀玲認為服貿(mào)將重演超商消滅雜貨店的情況，造成大量失業(yè)。事實真相是超商取代雜貨店是生活型態(tài)以及產(chǎn)業(yè)模式改變的結(jié)果，難道鄭主任認為臺灣現(xiàn)在仍然應該是四處雜貨店而不是超商嗎？

　　第七個曲解是服貿(mào)黑箱作業(yè)，反民主。事實真相是民進黨時期是以同樣的方式與他國簽自由貿(mào)易協(xié)議，臺灣與新西蘭也是用同樣的方式簽署經(jīng)濟合作協(xié)議，可見民進黨只是打著民主的旗號來掩飾其“反中”的意識型態(tài)而已。

　　第八個曲解是兩岸開放不對等，意即臺灣開放而大陸處處設(shè)限。事實真相是談判是有取有予，但整體而言，大陸的開放幅度更大，例如旅行社、醫(yī)院等等。

　　第九個曲解是寧可保護不要開放。事實真相是不論有無開放，弱勢產(chǎn)業(yè)不能只是保護，必須輔導升級，否則是社會資源的無效利用，而開放可以提高社會整體資源的使用效率，也可以使消費者得到價格更合理，品質(zhì)更優(yōu)化的服務。

　　第十個曲解是重啟談判。事實真相是重啟談判在國際上少之又少，而且只有大國、強國才有資格要求重啟談判。在學理上，大陸也不會接受重啟談判，因為此例一開，徒然為兩岸未來協(xié)商增加更多不確定因素。主張重啟談判者，顯然是生活在象牙塔里的學者。

　　服貿(mào)協(xié)議的真相就是淹沒在這十個曲解之中，為了臺灣經(jīng)濟與未來，臺當局應采積極作為，以免溺斃其中。

瀏覽精彩評論 進入評論頻道