莫言緣何說"不可當(dāng)真"?

　　莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，把國人長期淤積的諾獎(jiǎng)情結(jié)空前地激活了。而新聞媒體更是當(dāng)仁不讓，首當(dāng)其沖，各色各樣連篇累牘的“涉莫報(bào)道”做得風(fēng)生水起，如火如荼。這些報(bào)道固然能滿足受眾的“知莫欲”，激發(fā)人們關(guān)注文學(xué)的熱情，但報(bào)道本身的真實(shí)、客觀，把握分寸，張揚(yáng)正確的“諾獎(jiǎng)觀”，至關(guān)重要。

　　上周末，某京報(bào)洋洋灑灑地報(bào)道了莫言老家高密為借莫言獲獎(jiǎng)之機(jī)，大力打造新興的旅游勝地，其中提及，當(dāng)?shù)亍坝?jì)劃投資6．7億元，弘揚(yáng)紅高粱文化”，“種一萬畝紅高粱，每畝地補(bǔ)貼1000塊錢”云云。一時(shí)間，各地媒體紛紛轉(zhuǎn)載，評論家們即刻予以評說，對如此“大手筆”褒貶不一，而貶大于褒，詬病高密罔顧經(jīng)濟(jì)規(guī)律和百姓的實(shí)際利益，頭腦發(fā)熱，華而不實(shí)，過度消費(fèi)了莫言。正當(dāng)滿城風(fēng)雨、沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際，高密市新聞中心主任王有志發(fā)聲了，指出部分媒體的報(bào)道存在著失實(shí)、夸大之處。他坦言，莫言獲獎(jiǎng)確實(shí)給高密帶來了極高的榮譽(yù)和關(guān)注度，但高密市政府在圍繞莫言開發(fā)產(chǎn)業(yè)的計(jì)劃方面，頭腦還算清醒。據(jù)這位主任說，有媒體提到的“膠河疏港物流園區(qū)管委會(huì)”確實(shí)存在，但接受媒體采訪者并不是主要負(fù)責(zé)人，他的話也不能代表管委會(huì)的官方回應(yīng)。王有志說：“這可能是管委會(huì)未來五年、十年內(nèi)的一個(gè)長遠(yuǎn)規(guī)劃，但目前還只是設(shè)想，沒有經(jīng)過調(diào)研，更沒有形成書面文字，不算數(shù)。”

　　而就在我們咂摸這番頗具官方色彩的“聲明”，有些發(fā)愣的時(shí)候，又有消息傳來，采寫上述報(bào)道的京報(bào)記者表示，當(dāng)時(shí)高密“膠河疏港物流園區(qū)管委會(huì)”給記者出示了文字材料，其中明確提到要“計(jì)劃投資6．7億元，弘揚(yáng)紅高粱文化”，而且接觸的也的確是能“負(fù)責(zé)”的負(fù)責(zé)人。作為記者，她表示愿意與當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)人員當(dāng)面核實(shí)有關(guān)信息。

　　真令人犯暈了。究竟孰真孰假孰是孰非？

　　獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的第二天，莫言就在接受記者采訪時(shí)說，希望“莫言熱”早點(diǎn)過去。近日，或許他自己對這個(gè)“希望”也有些無奈，表示說，“很多消息風(fēng)風(fēng)雨雨，我都沒聽過，不可當(dāng)真了。有的是真的，有的是假的，有的是誤傳，有的是開玩笑，各種情況都存在。”

　　看看，連莫言本人也感覺云里霧里，真假難辨。而那些“風(fēng)風(fēng)雨雨”，那些“假的”、“誤傳”、“玩笑”，誰是始作俑者？“涉莫報(bào)道”的亂象誰最應(yīng)該擔(dān)責(zé)？

　　我覺得，對待莫言獲獎(jiǎng)，肩負(fù)輿論導(dǎo)向的媒體首先要端正心態(tài)，然后才可能引導(dǎo)社會(huì)確立正確的“諾獎(jiǎng)觀”。很贊同臺灣名作家龍應(yīng)臺的觀點(diǎn)，她認(rèn)為，諾貝爾獎(jiǎng)不過就是一個(gè)獎(jiǎng)，不代表一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。她說，“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是一個(gè)好的閱讀建議，但不是一個(gè)高高在上的絕對標(biāo)準(zhǔn)或者前提”。淡定的情緒，平和的心態(tài)，正緣于這樣的“諾獎(jiǎng)觀”。既然如此，也就應(yīng)該聽聽《莫言評傳》作者葉開的意見：“熱鬧的時(shí)候大家可以跟著熱鬧一下，但歷史和時(shí)間會(huì)沉淀這些喧囂，自然會(huì)有冷清下來的時(shí)候。希望能夠借“莫言熱”，讓更多的人關(guān)心文學(xué)，提高文化素養(yǎng)，也培養(yǎng)耐心。”媒體及其從業(yè)人員，不該身先士卒做個(gè)示范么？