應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前我們面臨的主要問題并不是對(duì)外開放過度，而是對(duì)外開放不足、金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足、金融抑制過多，這恰恰也是我國(guó)金融業(yè)改革發(fā)展中諸多問題的癥結(jié)所在。值得一提的是，中國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放并不是一放了之，而是在完善宏觀審慎管理、加強(qiáng)金融監(jiān)管、提高金融市場(chǎng)透明度前提下的穩(wěn)步有序開放。

　　今年的《政府工作報(bào)告》提出，“有序開放銀行卡清算等市場(chǎng)，放開外資保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司經(jīng)營(yíng)范圍限制，放寬或取消銀行、證券、基金管理、期貨、金融資產(chǎn)管理公司等外資股比限制，統(tǒng)一中外資銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)”。擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放體現(xiàn)了我國(guó)深化改革開放的決心，但同時(shí)也出現(xiàn)了一些似是而非的觀點(diǎn)，甚至是各種懷疑論和陰謀論，這些觀點(diǎn)往往高估對(duì)外開放的風(fēng)險(xiǎn)而低估了益處，表面上是缺少“四個(gè)自信”的表現(xiàn)，實(shí)質(zhì)上是對(duì)我國(guó)40年改革開放成果的變相否定。

　　對(duì)此，應(yīng)該充分認(rèn)識(shí)到改革開放并沒有給中國(guó)金融業(yè)帶來系統(tǒng)性負(fù)面沖擊，反而推動(dòng)了整個(gè)金融體系的發(fā)展與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。當(dāng)前我們面臨的主要問題并不是對(duì)外開放過度，而是對(duì)外開放不足、金融業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足、金融抑制過多，這恰恰也是我國(guó)金融業(yè)改革發(fā)展中諸多問題的癥結(jié)所在。值得一提的是，中國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放并不是一放了之，而是在完善宏觀審慎管理、加強(qiáng)金融監(jiān)管、提高金融市場(chǎng)透明度前提下的穩(wěn)步有序開放。下一步，我們要根據(jù)黨中央和國(guó)務(wù)院工作部署，堅(jiān)定“四個(gè)自信”，積極推進(jìn)金融業(yè)對(duì)外開放，進(jìn)一步增強(qiáng)金融體系的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，推動(dòng)新時(shí)代金融業(yè)改革發(fā)展再上新臺(tái)階。

　　一、從前期改革歷程來看，對(duì)外開放并沒有給中國(guó)金融業(yè)帶來系統(tǒng)性負(fù)面沖擊，反而推動(dòng)了整個(gè)金融體系的發(fā)展與進(jìn)步

　　改革和開放相輔相成、相互促進(jìn)，改革必然要求開放，開放也必然要求改革。開放包括兩個(gè)層次的內(nèi)容，一是將外資機(jī)構(gòu)引進(jìn)來或國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)“走出去”；二是根據(jù)金融市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律發(fā)展國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)，尊重并適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則和慣例，這是更高層次的開放。

　　中國(guó)金融業(yè)能夠在短期內(nèi)取得長(zhǎng)足發(fā)展與進(jìn)步，很大程度上得益于以對(duì)外開放來推動(dòng)國(guó)內(nèi)改革。回顧金融業(yè)改革開放40年的歷程，同樣是通過對(duì)外開放，引入競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)化資源配置，實(shí)現(xiàn)整個(gè)行業(yè)進(jìn)步與繁榮的過程。一是提升了金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力和穩(wěn)健性，從根本上降低了金融風(fēng)險(xiǎn)。金融業(yè)開放不僅能吸引資金，而且能促使金融企業(yè)產(chǎn)權(quán)和公司治理結(jié)構(gòu)改革向縱深推進(jìn)。亞洲金融危機(jī)爆發(fā)時(shí)，我國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行通過果斷引入外部戰(zhàn)略投資者、財(cái)務(wù)重組、股改上市等方式，競(jìng)爭(zhēng)力和穩(wěn)健性得以提升。

　　二是促進(jìn)了金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和產(chǎn)品創(chuàng)新，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效率得到明顯提升。不同類型的非居民均可以在銀行間市場(chǎng)發(fā)債融資。股票市場(chǎng)在2002年就先于債券市場(chǎng)引入境外投資人（QFII），且逐步擴(kuò)大至RQFII、滬港通、深港通等方式。銀行間債券市場(chǎng)已完全對(duì)合格境外投資者開放，境外機(jī)構(gòu)入市與境內(nèi)機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，沒有額度限制。離岸市場(chǎng)的規(guī)模和地域不斷拓展。人民幣資本項(xiàng)目可兌換有序推進(jìn)。

　　三是推動(dòng)了金融體系制度建設(shè)，增強(qiáng)了我國(guó)在國(guó)際事務(wù)中的話語(yǔ)權(quán)。改革開放以來特別是黨的十八大以來，我國(guó)貨幣政策和金融監(jiān)管制度立足國(guó)情，與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，探索構(gòu)建宏觀審慎政策框架，建立存款保險(xiǎn)制度，股市、債市、衍生品和各類金融市場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施等“四梁八柱”都已搭建完成。全面深化利率市場(chǎng)化和匯率市場(chǎng)化改革，進(jìn)一步增強(qiáng)市場(chǎng)配置資源的決定性作用，提高國(guó)內(nèi)國(guó)外兩種資源的配置效率。人民幣加入國(guó)際貨幣基金組織特別提款權(quán)貨幣籃子，我國(guó)參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融治理地位不斷提升。

　　二、中國(guó)金融業(yè)目前主要問題是對(duì)外開放水平不足，而不是對(duì)外開放過度

　　與國(guó)際相比，我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放程度與我國(guó)的大國(guó)地位和國(guó)際影響力嚴(yán)重不匹配。作為全世界第二大經(jīng)濟(jì)體和第一大出口國(guó)，我國(guó)金融業(yè)開放程度的國(guó)際排名不僅遠(yuǎn)落后于主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，甚至近年來被諸多發(fā)展中國(guó)家超越。即便是不同行業(yè)之間的橫向比較，金融業(yè)開放程度也相對(duì)較低。外資金融機(jī)構(gòu)在我國(guó)的市場(chǎng)份額總體不高。即便是開放程度最高的債券市場(chǎng)，其開放的廣度和深度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

　　然而，影響我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放程度的一系列體制根源，恰恰是未來一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)金融體系改革的攻堅(jiān)領(lǐng)域。一是金融機(jī)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)不夠完善。近年來，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理結(jié)構(gòu)重形式輕實(shí)質(zhì)、形似而神離問題突出，形式上“三會(huì)一層”內(nèi)部制衡機(jī)制形同虛設(shè)，信息披露嚴(yán)規(guī)制寬執(zhí)行，激勵(lì)約束不到位、大股東操控、管理層控制和外部干預(yù)等問題嚴(yán)重，距離現(xiàn)代企業(yè)制度目標(biāo)存在較大差距。

　　二是市場(chǎng)創(chuàng)新缺乏動(dòng)力，產(chǎn)品開發(fā)和服務(wù)能力薄弱。與國(guó)外成熟市場(chǎng)的創(chuàng)新大多由市場(chǎng)主導(dǎo)不同的是，我國(guó)金融市場(chǎng)創(chuàng)新機(jī)制不夠靈活，準(zhǔn)入門檻過高，創(chuàng)新動(dòng)力不足，導(dǎo)致市場(chǎng)開發(fā)水平較低，部分金融產(chǎn)品還處于對(duì)國(guó)外同類產(chǎn)品的初步模仿階段，未能與中國(guó)消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣、文化觀念以及購(gòu)買能力相結(jié)合。

　　三是監(jiān)管環(huán)境有待進(jìn)一步改善，會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅收、法律等制度環(huán)境以及金融市場(chǎng)的基礎(chǔ)設(shè)施制度安排與國(guó)際接軌程度不高，制約了金融機(jī)構(gòu)和金融市場(chǎng)的發(fā)展。我國(guó)對(duì)金融機(jī)構(gòu)特定業(yè)務(wù)資格和牌照的申請(qǐng)程序仍存在不公開、不透明等問題。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和審計(jì)機(jī)構(gòu)的選擇、稅收政策透明度和法律制度的完善程度與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)仍有差距。

　　三、當(dāng)前一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主要是源于缺少“四個(gè)自信”，本質(zhì)上是對(duì)前期改革開放成績(jī)的變相否定

　　近年來，在推進(jìn)金融業(yè)對(duì)外開放的進(jìn)程中，出現(xiàn)了一些似是而非的觀點(diǎn)，甚至是各種懷疑論和陰謀論。總體來看，這些錯(cuò)誤觀點(diǎn)大致可以分為以下幾種類型：

　　第一類屬于未能正確認(rèn)識(shí)金融業(yè)對(duì)外開放與金融安全之間的辯證關(guān)系。一些觀點(diǎn)認(rèn)為金融業(yè)開放勢(shì)必會(huì)帶來金融風(fēng)險(xiǎn)大幅提升，進(jìn)而導(dǎo)致金融不安全，甚至金融危機(jī)。還有一些觀點(diǎn)認(rèn)為保持相對(duì)較低金融業(yè)開放水平，更便于做好風(fēng)險(xiǎn)防控工作，有利于金融安全。甚至還有觀點(diǎn)認(rèn)為中國(guó)之所以能夠成功抵御亞洲金融危機(jī)和本輪國(guó)際金融危機(jī)，都是拜中國(guó)金融業(yè)相對(duì)封閉孤立所賜。事實(shí)上，對(duì)外開放本身不是金融風(fēng)險(xiǎn)的根源，與之相反，擴(kuò)大對(duì)外開放有助于提升金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，從根本上防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家金融安全與穩(wěn)定。更值得一提的是，金融業(yè)不開放反而更容易造成風(fēng)險(xiǎn)累積，威脅金融穩(wěn)定。為確保不發(fā)生金融危機(jī)和金融風(fēng)險(xiǎn)而采取不開放的政策，不僅會(huì)削弱本國(guó)金融部門的效率和競(jìng)爭(zhēng)能力，導(dǎo)致其喪失應(yīng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)和金融危機(jī)沖擊的能力，而且會(huì)帶來金融市場(chǎng)功能的喪失和金融資源配置的低效，致使整個(gè)經(jīng)濟(jì)金融的全球競(jìng)爭(zhēng)力落后于國(guó)際同業(yè)。

　　第二類屬于未能正確認(rèn)識(shí)我國(guó)金融業(yè)對(duì)外開放的利與弊、主動(dòng)與被動(dòng)之間的辯證關(guān)系。一些觀點(diǎn)認(rèn)為擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放弊大于利，本身不符合中國(guó)金融業(yè)的發(fā)展規(guī)律。更有甚者鼓吹陰謀論，指出所謂開放不過是西方國(guó)家精心構(gòu)建的“話語(yǔ)權(quán)陷阱”。事實(shí)上，以開放促改革、促發(fā)展，既是金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是主動(dòng)防范化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。

　　一方面，金融業(yè)本身就是競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，需要通過充分競(jìng)爭(zhēng)來不斷提升金融業(yè)的效率和活力。某種程度上，擴(kuò)大對(duì)外開放意味著引入新的競(jìng)爭(zhēng)者和新的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)將更為充分，更有利于金融創(chuàng)新的發(fā)展和金融資源的有效配置。反之，缺乏競(jìng)爭(zhēng)會(huì)滋生懈怠，導(dǎo)致高杠桿、低資本、不良貸款等現(xiàn)象，反而容易產(chǎn)生金融危機(jī)。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，擴(kuò)大對(duì)外開放可以引入國(guó)際上先進(jìn)的管理理念、技術(shù)和模式，提高金融體系的運(yùn)行效率，維護(hù)金融穩(wěn)定。

　　另一方面，以開放促改革是有效化解金融深層次矛盾，確保不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，是一種主動(dòng)而為的結(jié)果。融入全球經(jīng)濟(jì)金融體系的過程也是參與全球競(jìng)爭(zhēng)的過程，這本身就面臨一定的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，特別是與國(guó)際金融市場(chǎng)更緊密的聯(lián)系將使得貨幣資本等金融要素流動(dòng)更加頻繁，受國(guó)際金融市場(chǎng)波動(dòng)的影響也更大。對(duì)此，應(yīng)正視金融風(fēng)險(xiǎn)的存在，適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)暴露就是有效降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的重要措施。在擴(kuò)大對(duì)外開放過程中，通過參與國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促使我國(guó)金融業(yè)在引進(jìn)中縮小差距、在開放中提高競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而提升整個(gè)金融體系的風(fēng)險(xiǎn)管理水平和危機(jī)應(yīng)對(duì)處置能力。

　　第三類屬于誤將對(duì)外開放等同于一放了之。一些觀點(diǎn)認(rèn)為金融業(yè)開放力度過大，將造成國(guó)家宏觀調(diào)控能力下降。還有一些觀點(diǎn)將放寬或取消金融機(jī)構(gòu)的外資股比限制視為禍水，認(rèn)為不僅可能造成國(guó)民財(cái)富的流失，甚至在非常時(shí)期可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)金融的全面失控。事實(shí)上，對(duì)外開放并不等于一放了之，而是結(jié)合自身改革目標(biāo)，以對(duì)外開放促進(jìn)國(guó)內(nèi)改革，在對(duì)外開放過程中不斷提高國(guó)家宏觀調(diào)控能力，從體制根源上促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

　　從前期改革實(shí)踐來看，我國(guó)金融市場(chǎng)體現(xiàn)出漸進(jìn)式改革探索的特征。隨著相關(guān)配套改革的推進(jìn)，才開始推動(dòng)金融市場(chǎng)的全面深入開放。同樣，對(duì)于外資股比限制有所放寬但并非是一放到底，監(jiān)管方面也沒有過度寬松，而是與民資、國(guó)資一視同仁。近年來，有關(guān)關(guān)聯(lián)交易、股東資質(zhì)、宏觀審慎等方面的要求也進(jìn)一步增強(qiáng)，但這些變化是與現(xiàn)行監(jiān)管改革相關(guān)聯(lián)的，是對(duì)包括外資、民資、國(guó)資等在內(nèi)所有資本的監(jiān)管安排，并非僅僅針對(duì)外資。

　　四、當(dāng)前堅(jiān)持金融業(yè)對(duì)外開放是開創(chuàng)我國(guó)改革開放新格局的重要一環(huán)

　　黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視金融業(yè)對(duì)外開放相關(guān)工作。黨的十九大報(bào)告明確指出，要推動(dòng)形成全面開放新格局，大幅度放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，擴(kuò)大服務(wù)業(yè)對(duì)外開放。習(xí)近平總書記在第五次全國(guó)金融工作會(huì)議上指出，要積極穩(wěn)妥推動(dòng)金融業(yè)對(duì)外開放，合理安排開放順序。擴(kuò)大金融業(yè)對(duì)外開放，既是多年來中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也是中國(guó)未來始終堅(jiān)持的基本原則。下一步，應(yīng)堅(jiān)持以開放促改革、促發(fā)展的方向不動(dòng)搖，明確金融業(yè)對(duì)外開放并不代表一放了之，而是在完善宏觀審慎管理、加強(qiáng)金融監(jiān)管、提高金融市場(chǎng)透明度的前提下穩(wěn)步有序開放，形成對(duì)內(nèi)改革和對(duì)外開放的良性格局。

　　第一，以三大原則為導(dǎo)向，抓緊制定金融業(yè)開放時(shí)間表和路線圖。金融業(yè)對(duì)外開放的基本原則應(yīng)包括以下三點(diǎn)：金融業(yè)作為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，應(yīng)遵循準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單原則；金融業(yè)對(duì)外開放須與匯率形成機(jī)制改革和資本項(xiàng)目可兌換進(jìn)程相互配合，共同推進(jìn)；金融業(yè)開放須與防范金融風(fēng)險(xiǎn)并重，金融開放程度要與金融監(jiān)管能力相匹配。未來，將以三大原則為導(dǎo)向，協(xié)同推進(jìn)擴(kuò)大金融業(yè)開放、完善人民幣匯率形成機(jī)制和提升資本項(xiàng)目可兌換程度“三駕馬車”。一是繼續(xù)放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入，按照內(nèi)外資一視同仁原則，進(jìn)一步放寬對(duì)外資持股比例、業(yè)務(wù)范圍、股東資質(zhì)等方面限制。二是繼續(xù)完善人民幣匯率形成機(jī)制，豐富外匯市場(chǎng)投資者結(jié)構(gòu)，提升人民幣匯率彈性和靈活性。三是進(jìn)一步推動(dòng)金融市場(chǎng)開放，提高人民幣可自由使用程度，有序推進(jìn)資本項(xiàng)目開放。

　　第二，在對(duì)外開放過程中逐步解決中國(guó)金融市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)性問題。與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，中國(guó)金融市場(chǎng)還存在顯著的結(jié)構(gòu)性問題，主要體現(xiàn)在：一是直接融資比重過低；二是影子銀行擠壓債券市場(chǎng)；三是債券市場(chǎng)自身的結(jié)構(gòu)有待改善；四是股權(quán)融資不足，投資者以散戶為主；五是衍生品發(fā)展不夠。未來，應(yīng)繼續(xù)尊重并適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)規(guī)則和慣例，在開放和完善金融監(jiān)管框架的基礎(chǔ)上，深化國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)改革，實(shí)現(xiàn)直接融資與間接融資、股權(quán)融資與債務(wù)融資、基礎(chǔ)產(chǎn)品與衍生品協(xié)調(diào)發(fā)展，建設(shè)形成與大國(guó)開放經(jīng)濟(jì)地位相適應(yīng)、種類齊全、結(jié)構(gòu)合理、服務(wù)高效、安全穩(wěn)健、更具包容性和競(jìng)爭(zhēng)性、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代金融市場(chǎng)體系。

　　第三，健全宏觀審慎管理框架，建立外商投資國(guó)家安全審查制度，更好保障國(guó)家金融安全。第五次全國(guó)金融工作會(huì)議強(qiáng)化了人民銀行宏觀審慎管理和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范職責(zé)。未來要繼續(xù)健全針對(duì)外債和跨境資本流動(dòng)的宏觀審慎政策框架，進(jìn)一步提高可兌換條件下的風(fēng)險(xiǎn)管理水平。此外，還可效仿歐美的做法，在進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放的同時(shí)，建立并完善外商投資國(guó)家安全審查制度，保障我國(guó)國(guó)家安全正當(dāng)權(quán)益。

　　第四，完善金融內(nèi)外部制度環(huán)境，為金融業(yè)改革開放創(chuàng)造更好的條件。完善現(xiàn)代企業(yè)制度，深化金融機(jī)構(gòu)公司治理改革，厘清“三會(huì)一層”的邊界和責(zé)任，強(qiáng)化內(nèi)部激勵(lì)約束，理順政府部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)與金融機(jī)構(gòu)之間的管理邊界。逐步縮短金融業(yè)負(fù)面清單，以審慎監(jiān)管代替準(zhǔn)入限制，激發(fā)外資參與我國(guó)金融市場(chǎng)建設(shè)的積極性，提升我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)一步加強(qiáng)金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，保障市場(chǎng)安全高效運(yùn)行和整體穩(wěn)定。加快完善支付結(jié)算基礎(chǔ)設(shè)施，完善金融企業(yè)財(cái)務(wù)制度。加強(qiáng)金融投資者教育和保護(hù)，關(guān)注對(duì)境內(nèi)投資者在境外投資的保護(hù)，探索構(gòu)建涉外投資者保護(hù)體系。補(bǔ)齊制度短板，推動(dòng)會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅收、法律等制度建設(shè)，打造開放、包容、與國(guó)際接軌的金融市場(chǎng)。

　　（作者系中國(guó)人民銀行研究局局長(zhǎng)）